История Фамилии

Исследовательский центр. Основан в 1996 году.

Происхождение имён, фамилий и других имён собственных.

  Мобильная версия
Москва: +7 (903) 616-35-89, +7 (499) 760-26-04, +7 (495) 518-09-61
Краснодар: +7 (918) 661-41-41
Киев: +38-067-317-43-61; +38-050-961-94-24
 

 другие города…

Шайхулов А. Г. (Уфа). Ономастикон циркумуральского языкового союза (методологические аспекты составлевия идеографического словаря топонимов Урало-Поволжья, Казахстана, Сибири и Северо-Востока Российской Федерации) (Топонимические чтения 2017)

А. Г. Шайхулов

(г. Уфа, Россия)

Ономастикон циркумуральского языкового союза (методологические аспекты составления идеографического словаря топонимов Урало-Поволжья, Казахстана, Сибири и Северо-Востока Российской Федерации).

Язык, как известно,— важнейший инструмент приобретения, сохранения и передачи человеческого знания, постоянно аккумулирующий поток информации, и как таковой, он не может оставаться неизменным. Даже в ге-нетически однородных языках, в особенности в структурах их корневых основ (это прямо относится как к апеллятивным, так и ономастическим единицам), возможно наличие этимологически тождественных единиц, семантика которых претерпела с течением времени существенные изменения.

На территории Европейской части России от р. Оки до южного Ура­ла тюркоязычные (татары, башкиры, чуваши), финно-угорские (мари, мордва, удмурты) и монголоязычные (калмыки) народы имели наиболее длительные и устойчивые этнокультурные связи. Генезис, сложение и развитие в пределах указанной территории Волго-Камско-Уральского этнолингвистического региона явилось, как известно, результатом сложного взаимодействия разновременных этнических и культурных потоков, в том числе из Западной Сибири, Средней Азии, Казахстана, Северного Кавказа и позднее из различных районов северной и центральной России. Исследованный фактический материал позволяет очертить в пространстве (а, возможно, и во времени) ареальную зону контактирования между тюркскими (шире — алтайскими) и угро-финскими (уральскими) языками и вместе с тем прослеживать отдельные аспекты взаимопроникновения лексических единиц, что, в известном смысле, облегчает как наблюдения на разных уровнях языка, так и определения генетического соотношения близкородственных языков в том или ином этникуме исследуемого языкового союза.

Именно этим и определяется, на наш взгляд, актуальность и важность выдвинутой для обсуждения темы.

Проблема общности алтайских и уральских языков волнует умы, как известно, учёных не одного поколения, но по существу она остаётся нере-шённой до настоящего времени. Начиная с XVIIIв. вопросами родства уральских и алтайских языков занимались многие известные лингвисты, как М. Кастрен, В. Шотт, Н. Н. Поппе, Г. И. Рамстедт, Б. Я. Владимирцов, М. Рясянен и др. Видное место в данном ряду принадлежит профессору Дж. Г. Киекбаеву, которому удалось по-новому осветить многие языковые факты, выяснить происхоҗдение и историческое развитие грамматических форм родственных языков, что позволило ему сделать обоснованный вывод об их генетическом родстве.

В последнее время ощущается острая необходимость сравнительно-исторического изучения как алтайских, так и уральских языков и всё больше голосов раздаётся при этом за пересмотр методики исследований. В частности, относя языкознание к точным наукам, наравне с математикой, Дж.Г. Киекбаев в своё время отмечал, что «в агглютинирующих языках, какими являются урало-алтайские, аффиксы, нараставшись один на другой, обуславливают в итоге развитие грамматических форм, придают формам определённую семантику. Поэтому прослеживание исторического развития тех или других форм невозможно осуществить вне связи со значением форм, и семантика форм, при этом, должна быть исходной позицией при разработке вопросов исторической грамматики» [4; 344].

В пределах расселения и обобщения специфических языковых черт этих народов очерчивается, конечно, достаточно приблизителъно, территория, представляющая в нашем определении как «циркумуральский языковой союз» (сравн. термин «волгокамский языковой союз» акад. Б. А. Серебренникова).

Ареалообразующими факторами для Волго-Камско-Уральского эт-нолингвистического региона явились: 1) определившаяся ещё в домон-гольскую эпоху тенденция формирования общего в основе хозяйственно-культурного типа в сходных природно-географических условиях. При этом хотя они в рамках отдельных этнических образований несколько и различались между собой; 2) примерно одинаковый уровень общественного устройства, способствовавший, прежде всего в начальных стадиях форми­рования исследуемого региона, активному этническому взаимодействию и процессам ассимиляции в регионе; 3) высокий уровень взаимопроникновения этнических территорий финно-угорских и тюркских народов региона, особенно усилившихся в результате миграций ХVI-ХVIIвв.; 4) установление такой временной, указанной выше лингвистической общности, как «волгокамский языковой союз» (и несколько шире –“циркумуральский языковой союз”- А.Ш.), генезис которогоможет восходить к древнейшим уральско-алтайским этническим контактам, а формирование основных характеристик происходило в конкретно-исторической ситуации региона со второй половины Iдо середины IIтыс.н.э. [2; 107].

Генетическая пестрота говоров и диалектов, а также их ономастических (топонимических) систем таксономическоготипаязыков региона, несходство условий, в которых они формировались, придают, конечно же, некоторый аб-страктный характер системным отношениям в общерегиональном, т. е. в рам­ках циркумуральского языкового союза. Наиболее реальна, очевидно, связь онимов, а также апеллятивов языка определённого говора (узкорегионального), ограниченного рамками одного населённого пункта или группы людей, носителей го­воров, развившихся из одного общего источника. В таком говоре закономерно упорядоченные разноаспектные отношения слов образуют первичную, неделимую системную единицу — микросистему [1; 147]. Однако у такого подхода есть и существенные недостатки: затрудняет, при выявлении ареальной общности лексического (ономастического и апеллятивного) фонда, сводимость исследуемого материала по всем языкам региона. Лексические особенности апеллятивных и ономастических (топонимических) единиц диалек­тов и говоров языков циркумуральского типа мы склонны рассматривать как систему, состоящую из региональных (точнее — ареальных) систем и микросистем. Такая «система систем» носит, конечно, условный характер, поскольку в ней отражается не только реальные лексические отношения (внутридиалектные системные ряды), а также и междиалектные соотношения слов (междиалектные параллели). На уровне такой системы практически можно проводить исследования отдельных лексических отношений, свидетельствующих о системном характере диалектного языка не только одной семьи, но и языков таксономического типа [5; 138].

Говоря о хронологических границах идеографических словарей, необходимо, очевидно, отметить, что в зависимости от источника они могут быть двух типов: словари, отражающие лексику (апеллятивную и ономастическую (топонимическую) современного синхронного среза) и словари, отражающие аналогичную лексику в диахронии (V-ХХ столетий, т. е. начиная с тюркских рунических письмен, а иногда и ранее). Вполне очевид­но, это подтверждают и другие исследователи [6; 142], последние имеют большой научный интерес ещё и потому, что позволяют проследить в определённых этнолингвистических рамках процесс эволюции системы понятий и языковых их выражений [3; 46].

Как известно, в основе разработки материала любого идеографического словаря лежит классификация системы понятий. На первом этапе происходит общее выделение наиболее широких тематических групп, которые постепенно сужаются в рамках более мелких подгрупп. Последним звеном в этой дефиницииявляется та или иная лексико-семантическая группа слов. Таким образом, выявление и разработка многоаспектных лексико-семантических групп слов (микрополей) является очень важным (в плане методологическом)этапом в процессе закладывания основ идеографического словаря. Всё сказанное здесь относится к апеллятивным основам, т. е. к обычным словам языка. Несколько отличительную, хотя,в целом,и совпадающую в общих параметрах, методику имеет классификация онома­стических (топонимических) единиц близкородственных языков, конечная цель которой — предварительно осмыслить общий лексический универсум,синопсисалтайских и уральских языков исследуемого циркумуральского языкового союза в рамках идеографической их парадигматики. В соответствии с указанным, в качестве классификационного подхода к описанию лексического (апеллятивного и ономастического (топонимического) универсума, применена нами идея, выдвинутая в своё время немецкими учёными-лексикографами Р. Халлигом и В. Вартбургом, осмысление которой в настоящее время находит всё больше и больше сторонников. Предложенную ими синоптическую схему[а) «Вселенная», б) «Человек» и в) Вселенная и Человек] мы изменили в определённой последовательности, что позволило, как нам кажется, построить, с одной стороны, достаточно универсальную и более или менее стройную систему для предварительной тематической классификации апеллятивных и ономастических единиц, которая в последующем может быть принята как и основа для характеристики идеографической парадигматики ономастикона циркумуральского языкового союза [7; 74]. Предлагаемая нами система описания лексических систем I. Природа(неживая и живая), II. "Человек(как анатомо-физиологическое существо),. « III.»Общество(человек как социальное существо) IV.Познание(априори) может помочь также определить в исследуемых языках,наряду с односложными корнями и основами, слой апеллятивной и ономастической (топонимической) лексики, специфичный только для каждого тюркского (алтайского) и финно-угорского (уральского) языков в отдельности или же для определённых групп в рамках как алтайской, так и уральской семьи языков, и провести,тем самым,типологическое сравнение на уровне семантических основ, чтобы выяснить, какие же стороны объективного мира отражены собственнойих апеллятивной и ономастической лексикой. Таким образом, конечная цель её — помочь вычленить в поэтапных исследованиях общетюркский и общефинно-угорский (вначале) и общеалтайский и общеуральский (на последующих этапах) пласт, первый этап которого связан, как указывалось, необходимостью сначала выделить в исследуемых тюркских и финно-угорских языках региона все взаимные лексические заимствования, что в свою очередь даст на последующих эта­пах возможность вести сравнительно-исторический (этимологический) анализ на уровне лексических праформ этого общего слоя.

Вполне понятно, что предлагаемая схема системы выявления идеогра­фической парадигматики односложных ономастических корней и основ, а также высказанные здесь соображения о методологических аспектах системного подхода в реконструкции словарного фонда языков таксономического типа носят предварительный характер и не претендуют на полноту и окончательносгь. Только дальнейшие исследования и время могут наполнить эти наблюдения и соображения пока синоптического характера более или менее достоверным содержанием [10; 277], [11; 416].

Список литературы

1. Востриков О. В. Идеографический словарь русских говоров Среднего Урала // Уральский лексикографический сборник. Свердловск:1989. – С. 4–16.

2. Гарипов Т. М., Кузеев Р. Г. Волго-Уральский регион культурно-языкового взаимодействия уральских и алтайских этносов // Урало-Алтаистика: Археология. Эт­нография. Язык. – Новосибирск:1985. – С. 107–113.

3. Жамсаранова Р. Г. Материалы к региональному топонимическому словарю. Вып. 1.— Чита: Поиск, 2005. – С. 46.

4. Киекбаев Дж.Г. Основы исторической грамматики Урало-Алтайских языков: Структурный анализ морфологического строя тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских и угро-финских языков на основе теории определённости в языке. Уфа: Китап, 1996.— 368 с.

5. Попов И. А. К проблеме идеографического словаря русских народных говоров // Международный симпозиум по проблемам этимологии, исторической лексикологии и лексикографиии: Тезисы докл. -М.:1984.— С. 138–139.

6. Сосаева А. А. Актуальные проблемы ономастики в Урало-Поволжском регионе. // Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития: Тезисы докладов и сообщений Международной научной конференция (14–15 сентября, г. Уфа, 2000).Уфа, 2000.° C. 142–143.

7.Шайхулов А. Г. Циркумуральский языкововй союз: проблемы этнокультурной и лингвистической общности (на материале тюрко-монгольских и финно-угорских языковых взаимодействий) // Конференция “Языковые союзы Евразии”. М.:14–16 ноября 2005 г. Тезисы докладов. -М.: Ин-т языкознания РАН, 2005.° C. 74–76.

8. Шайхулов А. Г. Структура и идеографическая парадигматика односложных корневых основ в кыпчакских языках Урало-Поволжья в континууме ареальной, межтюркской и общетюркской лексики [синопсис и таксономия когнитивной сферы «При­рода» (“неживая и живая»)] — АДД.— М.:2001.

9. Шайхулов А. Г., Бикмаева Л. У., Садыкова З. Р. Материалы к идеографическому словарю диалектов татарского языка.— Т.1., чч. 1–2.— Уфа: Изд-во РИЦ БашГУ. Ч. 1. −510 с. и Ч. 2. 506 с.

10. Шайхулов А. Г., Шайхисламова З. Ф., Асмондьяров В. Н. (Уфа). Отражение и методологические аспекты интеграционных процессов в диалектных системах языков Урало-Поволжья, Казахстана, Сибири и Северо-Востока России (когнитивно-семантический аспект)//Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад – диалог мировоззрений. Тезисы докладов VII Российского философского конгресса (г. Уфа, 6–10 октября 2015 г.) Том III. Уфа:РИЦ БашГУ 2015, с. 277.

11. Шайхулов А. Г. Этнокультурные и этнолингвистические контакты народов

Урало-Поволжья, Казахстана, Сибири и Северо-Востока Российской Федерации: Евразийский аспект интерпретации// Татарское языкознание в контексте евразийской гуманитарной науки. Материалы Международной научно-практической конференции. Казань, 1–4 ноября 2016 г. с. 416–421.

 

ВНИМАНИЕ!

Для оперативного получения заказа в городах, в которых отсутствуют наши представители,  заказывайте Электронные варианты Фамильных Дипломов. Такой заказ может быть выполнен в течение одного рабочего дня.

История фамилий - подарок на свадьбу

По секрету...

  • 02 Апрель 2010

    Происхождение фамилии БЕСФАМИЛЬНЫЙ связано с двумя явлениями.

    В некоторых случаях такую странную фамилию давали тем крестьянам, которые попросту не понимали вопроса «Как твоя фамилия?», поскольку фамилии действительно никогда не имели. Но нередко регистрируемый, желавший скрыть своё истинное происхождение, просто делал вид, что не понимает вопроса. В результате получал возможность писать свою биографию с чистого листа.

Топором не вырубишь...

Научно-популярная газета «Мир имён и названий»

Поиск по сайту

Регистрация


История фамилии

              

Free business joomla templates
История фамилии © 1996-2017.

111
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100